«Нашла коса на камень» или процедурные нарушения при налоговой проверке: судебная практика

Ассоциация_Налоги_Украины

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рассмотрим конкретный спор между налогоплательщиком (Государственное предприятие «Научно-исследовательский, производственный агрокомбинат «Пуща-Водица») и фискалами (ГФСУ) на предмет устоявшейся в судебной практике позиции, а именно – налоговое уведомление-решение (НУР) не может быть следствием проверки, которая была проведена с нарушениями.

Суть спора (Постановление ВСУ от 20.03.2018 г. по делу № 810/1438/17)

  • Фискалы направляют налогоплательщику ненадлежащим образом мотивированный информационный запрос – не указано в чем заключается недостоверность данных, содержащихся в поданных плательщиком декларациях по НДС.
  • Налогоплательщик отказывается предоставлять пояснения (письменный ответ).
  • Фискалы приходят на документальную выездную внеплановую проверку.
  • В период проведения проверки (после ее официального старта путем издания приказа) в течение 5 дней никто из проверяющих на предприятие не приходит и проверку не осуществлял. Налогоплательщик фиксировал эти и другие факты нарушений в актах, а проверяющие, в своих документах, фиксировали другие.

Далее фискалы выписали НУР, которое впоследствии обжаловал налогоплательщик. Фискалы подают кассационную жалобу.

В постановлении же ВСУ значится следующие нарушения:

  • Проверка была проведена с ведома директора предприятия (в материалах содержится листок нетрудоспособности директора предприятия на период проведения проверки, а его обязанности исполняло другое лицо, поэтому данное заявление фискалов является неправдоподобным);
  • Акт проверки не содержит подписи начальника отдела проверок плательщиков основных отраслей экономики управления аудита налогового органа, хотя этому лицу, согласно направления было поручено проведение документальной внеплановой выездной проверки;
  • Запрос на получение «первички» для проверки не содержал пометок относительно даты получения документа налогоплательщиком. Надлежащих доказательств отправки запроса фискалы не предоставили.

Какая позиция фискалов?

Считая свои действия законными, фискалы ссылались на то, что допуск должностных лиц к проверке нивелирует правовые последствия процедурных нарушений, допущенных контролирующим органом при назначении налоговой проверки.

Что решил суд?

Все инстанции, включая кассационную, поддержали налогоплательщика. При этом Верховный Суд сослался на свою позицию, высказанную в постановлении от 16.01.2018 г. по делу № 826/442/13-а. В соответствии с ней НУР, принятое на основании незаконной проверки, не может считаться правомерным и подлежит отмене.

Коллегия судей ВС считает:

  • проверка является способом реализации властных управленческих функций налоговым органом, который обязан действовать только на основании, в рамках полномочий и способом, предусмотренными Конституцией Украины и законами Украины;
  • соблюдение условий и порядка принятия контролирующими органами решений о проведении проверок, в том числе документальных внеплановых выездных, является надлежащим основанием для принятия приказа о проведении проверки;
  • с приказом о проверке, сведениями о дате ее начала и месте проведения налогоплательщик должен быть ознакомлен в установленный законом способ и в срок до ее начала.

По факту прав оказался налогоплательщик и свою позицию он отстоял, но, по сути, потерял при этом около двух лет. Возникает вопрос «Стоит ли изначально отказывать в предоставлении информации на запрос фискалов и ждать внеплановой проверки в 99% случаев»? Существуют другие способы и методы «обойтись малой кровью».

Как именно? Налоговый консультант Учебного центра налоговых консультантов знает ответ на этот вопрос.

Записаться на курс!