Судебная практика: что в обязательном порядке должно содержаться в отказе от регистрации НН?!

Sud02

Несоблюдение органами ГФСУ принципа правовой определенности в ходе приостановления регистрации НН приводит к неосведомленности налогоплательщика относительно перечня документов, которые он должен был предоставить контролирующему органу, в результате в службе появляется возможность проявления ничем не ограниченной дискреции.

Несоблюдение налоговым органом требований законодательства на этапе приостановление регистрации НН по оформлению квитанции указывает на то, что решение Комиссии об отказе в регистрации НН – также не законное (содержится в постановлении КАС ВС от 10.04.2020 года по делу № 819/330/18).

Каковы обстоятельства дела?

Истец указывал, что спорные решения приняты службой с нарушением норм действующего законодательства – отсутствуют конкретные основания для отказа в регистрации НН, указана общая информация, что причиной неприятия являются: предоставление налогоплательщиком копий документов, составленных с нарушением законодательства и/или не являются достаточными для принятия комиссией ГФСУ решение о регистрации НН. Оспариваемые решения об отказе в регистрации НН подлежат отмене (по мнению истца).

Какое решение принял суд?

Службой не было указано конкретного подпункта критерия оценки степени рисков, определенных пунктом 6 Критериев оценки, как и не указано конкретного перечня документов, которые бы были достаточными для принятия решения о регистрации НН.

Общее указание «по результатам обработки СМКОР выявлено несоответствие объемов поставки объемам приобретения по товарам согласно УКТ ВЭД» без наведения соответствующего подпункта является неконкретизованым и приводит к необоснованному ограничению права налогоплательщика быть уведомленным о необходимости предоставления документов по исчерпывающему перечню, согласно критерию «приостановление регистрации НН», а не каких-либо на собственное усмотрение.

К чему привело несоблюдение принципа правовой определенности при остановке регистрации НН?

К неосведомленности налогоплательщика относительно исчерпывающего перечня необходимых документов, которые он должен был предоставить контролирующему органу, что привело к проявлению субъектом властных полномочий негативного усмотрения, в результате чего налогоплательщик не смог должным образом выполнить свои обязанности, цель которых – регистрация НН.

Кроме того, суд счел необходимым обратить внимание на то, что несоблюдение налоговым органом требований законодательства на этапе приостановление регистрации НН по оформлению квитанции прямо указывает на то, что решение Комиссии об отказе в регистрации НН – тоже не законное.